O caminho para reverter resultados negativos jamais deve ser encobrir informações. O correto seria rever estratégias e até mesmo aperfeiçoar propostas.
Com a divulgação das primeiras pesquisas eleitorais, já iniciou a batalha para tentar censurar informações e ferir a liberdade de expressão. Lamentavelmente, essa tem sido a saída para tentar mascarar indicadores negativos que se, eventualmente, não aparecerem agora vão ser inevitáveis no dia 2 de outubro.
Desta vez, a reação partiu da Coligação Compromisso de Verdade, que tem Geraldo Resende (PSDB) como candidato à Prefeitura de Dourados. O juiz eleitoral Jonas Hass Silva Júnior deferiu pedido de liminar para que não fosse publicado o levantamento, feito pelo Instituto de Pesquisas de Mato Grosso do Sul (Ipems), a pedido do Correio do Estado.
Para tal decisão baseou-se em informação prestada pela coligação de que, entre outras falhas, a pesquisa incluía os nomes do prefeito de Dourados, Murilo Zauith, e do governador do Estado, Reinaldo Azambuja, o que poderia confundir o eleitor. Em nenhum momento, porém, no pedido, há esclarecimento que os nomes constam apenas ao final do levantamento para que o eleitor faça avaliação das administrações, algo que ocorre com frequência nas entrevistas elaboradas por diversos institutos.
O magistrado acabou induzido ao erro, tanto que, em sua decisão, menciona que “aparentemente, num juízo prévio, a pesquisa não traduz a realidade se inclui pessoas não candidatas”. Não fica claro que esse questionamento é feito apenas ao final, quando todas as perguntas referentes aos postulantes do cargo já foram feitas.
As irregularidades demonstradas simplesmente não existem. Todos os questionamentos - seja da avaliação das administrações, do número de entrevistados ou da margem de erro - são facilmente derrubados com base nos critérios técnicos e metodologia aplicados pelos institutos.
Um simples comparativo com outros levantamentos divulgados ainda recentemente já serviria para eximir qualquer dúvida. Preocupa, na decisão mencionada, o fato de não ter sido considerado entendimento do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que juiz eleitoral não pode proibir a publicação de pesquisa eleitoral sob pena de cometer censura prévia.
Infelizmente, essa não é a primeira vez que o Correio do Estado sofre esse tipo de restrição por, simplesmente, estar exercendo seu papel de informar. Em agosto de 2012, houve a absurda invasão de policiais federais que queriam impedir a divulgação da edição por conta de pesquisa que sequer existia. Em 2014, em outro episódio, o senador cassado Delcídio do Amaral quis impedir a publicação de seu nome em escândalos relacionados a Petrobras. Em todos os casos, o jornal recorreu e precisou “brigar” pelo direito de levar informações aos seus leitores. Mais uma vez essa medida foi necessária.
Pesquisas não definem eleições, não são infalíveis, mas servem como indicativo da preferência dos eleitores. Certamente, os candidatos já têm conhecimento prévio se não estão agradando a maior parte do eleitorado, pois os levantamentos apenas para avaliação dos partidos são frequentes. O caminho para reverter resultados negativos jamais deve ser encobrir informações. O correto seria rever estratégias e até mesmo aperfeiçoar propostas - algo que um bom gestor deveria fazer.
