O resultado do 1º turno das eleições presidenciais de 2014 antevia a polarização política que se configuraria no segundo turno e que marcariam a política nacional nos anos seguintes. Somente três candidatos tiveram votação expressiva, Dilma Rousseff, com 41,59%, Aécio Neves, com 33,55% e Marina Silva, com 21,32%, seguidos por Luciana Genro com apenas 1,55%. No segundo turno, Dilma Rousseff obteve 51,64%, enquanto Aécio Neves alcançou 48,36%, com a diferença nominal de menos de 3,5 milhões de votos. Após as eleições, provavelmente eleitores e eleitoras almejavam a “volta à normalidade”, a retomada da gestão do estado por parte da presidente eleita e o crescimento econômico e a volta do emprego. Não foi o que ocorreu.
O primeiro ano do quarto mandato consecutivo do PT no poder a política econômica do governo Rousseff não mais respondia às necessidades da sociedade, à arrecadação compatível com os gastos governamentais e à nova conjuntura internacional, conformada entre outros fatores pela desaceleração chinesa. Diante das dificuldades, o governo insistiu em uma política de desonerações setoriais, de uma política irresponsável no BNDES e, no plano externo, da orientação ideológica da política exterior brasileira, proveniente dos governos Lula. A política do amigo de Cuba e da Venezuela.
Sem condições de cumprir as promessas de campanha, seguiu clara orientação liberal na área econômica, tendo à frente os ministros Joaquim Levy (Fazenda) e Nelson Barbosa (Planejamento). Considerado por muitos um estelionato eleitoral, a nova orientação na economia não foi suficiente para convencer empresas e demais agentes econômicos de que a estabilidade seria alcançada, o que agravou o déficit público, promoveu a queda de arrecadação e colocou o Estado à beira da inadimplência. A situação econômica do país esteve, assim, na raiz dos atritos da Presidência com o Congresso Nacional que, com as denúncias de corrupção na Petrobrás e em outras áreas do governo, colocaram o próprio governo em xeque.
O processo de impeachment foi, assim, resultado direto da corrupção que graçava no governo e que indignava a sociedade. A Petrobrás, que a maioria de brasileiros e brasileiras sempre respeitou, voltava, após 50 anos da crise do governo Vargas, ao epicentro da instabilidade política nacional. Não é preciso discutir se houve ou não um golpe. O impedimento de um presidente é processo essencialmente político e podemos nos pautar na interpretação do atual presidente do Supremo Tribunal Federal,o inteligente ministro Dias Toffoli, que prestou diversos serviços ao PT no passado, que o considera um procedimento legal, previsto na Constituição Federal.
A ascensão de Michel Temer à Presidência foi decorrência normal no contexto do Estado democrático de direito, e sua política, ao contrário do que dizem seus críticos e mesmo de aliados até tempo recente, não foi uma traição. Foi a política econômica possível diante do descalabro das contas públicas, da retração dos investimentos e da escalada do desemprego. Como reativar a economia, equilibrar as contas públicas e voltar a investir? Como fazer o país voltar à normalidade política, à estabilidade, sem colocar a casa em ordem?
O melhor nome para o eleitor e a eleitora brasileira destinar o seu voto no dia 7 de outubro é aquele em condições de dar continuidade à reforma da Previdência, de seguir na modernização da legislação trabalhista e de equilibrar as contas do governo. Aquele que sabe como promover a retomada do investimento, a geração de empregos e a busca de novos mercados no exterior, sem preconceitos ideológicos.
