O retrato posto pela mídia frente às candidaturas presidenciáveis remanescentes na reta final das eleições foi que ambas representavam posições extremadas e conflitantes enquadrando-as em esquerda e direita, e dando a conotação que os candidatos tinham o mesmo perfil, discurso, programa, histórias, atitudes, e comportamentos em defesa de princípios antagônicos o que resultava numa polarização das propostas e das escolhas, não existindo lugar para a moderação.
Não podemos negar que a polarização existe, embora se dê de modo artificial entre os diversos segmentos sociais em função das diferentes interpretações sobre o quotidiano principalmente quando reforçado pela mídia no afã de gerar notícias sensacionalistas envolvendo o desprezo e achincalhe de políticos, a “ineficácia” das politicas sociais, a tosca onda de moralidade, o sentimento de punições severas, não aceitação das diversidades, espaços aos discursos de ódio, patrulhamento da livre expressão, opiniões sobre as restrições às liberdades sociais, a figura da meritocracia desenvolvida pelo “mercado”, e a ideia da superioridade de raças e de grupos.
Estava a nossa disposição uma plêiade de ideais valorizando o ser humano e suas aptidões, bem como os desprezíveis conceitos de desrespeito e veleidade às criaturas para que de acordo com nossas crenças e credos poderíamos escolher aleatoriamente àquilo que nos definiria. Os movimentos de polarização, no entanto se prendiam a grupos partidários, pois a transmissão individual, de convencimento, dependia de inúmeras variáveis, de situações imprevisíveis, e complexas, e “uma andorinha não faz verão”.
Essa polarização foi forçada, e se verificou com análise das mídias sociais recheadas de noticias falsas, turbinadas ilegalmente por robôs (bot políticos - programas capazes de simular opiniões humanas inúmeras vezes, disseminando fakes), por fatos falseados dirigidos a usuários com perfis de aceitação revelados na participação da rede, comprovado também pelas alterações nos resultados das pesquisas estatísticas, colocando em risco a democracia, não pela livre escolha ou convencimento do eleitor, mas pela aceitação de uma ilegalidade.
Ainda hoje “fazem-se ouvidos moucos”, a democracia está segura, a lisura do pleito foi garantida, as ofensas às autoridades foram apenas destemperos, as fraudes eram balelas e quanto às ameaças, bastavam desculpas, o passageiro repudio à imprensa e assim se comportaram os zeladores do estado democrático.
Razões para a polarização não faltam e se procura justificar pelos mais absurdos motivos como uma disputa estratégica e conflitos ideológicos envolvendo regimes políticos, aversão a partidos, a messiânica luta moralizadora contra a corrupção dirigida ao sistema político com base em delações de corruptores confessos, a sanha de orientação punitiva contra as diversidades sociais (econômicas, étnicas, gênero, políticas, ideológicas, culturais) com cerceamento das conquistas de direitos, as novas interpretações partidarizadas da Constituição e suas garantias quanto às liberdades individuais.
Para uns, se tratou de uma disputa entre o verde-amarelo (indevidamente assenhoreado) contra o encarnado como se fosse o “boi-bumbá”. Para outros, um tiro no escuro, um mi-mi-mi, desprezando os percalços vividos, ou testemunhados pelo suplicio e denuncia de vitimados, respectivamente.
Um lado sem programa, sem promessas, sem propósitos, sem debates, sem perspectivas, que oferecia temerariamente fazer “tudo” ou mesmo “nada”; do outro a expectativa de resgatar a dignidade, entusiasmo, esperança, democracia, participação popular, harmonia, longe do ódio dos ressentidos: portanto não havia do porque se falar de polaridade ou embate de extremos.
Eram realidades diferentes, uma virtualmente histriônica baseada em fakes, incentivando o nacionalismo segregacionista, privilegiando a propriedade e o lucro da classe economicamente aforada, e em oposição, a real, com a proposta de continuidade de politicas públicas destinadas às camadas de menor renda da sociedade, reduzindo a desigualdade econômica, garantindo as conquistas sociais em respeito aos direitos fundamentais do cidadão.
O porvir dirá sobre o comportamento do brasileiro comum frente aos efeitos da expectativa do novo! Esquerda, direita? Vou ver ou volver!
